Voilà, je l’avais presque annoncé, mais le lobby des grille-pain a encore frappé. Le conseil d’état vient de rendre nul et non applicable la RT2012 en l’état, par l’annulation des modalités de calcul. Les différents intervenant ont jusqu’à juillet pour remettre ceci en place. Pendant ce temps, on garde les mêmes règles mais objectivement c’est un Bazar complet. Toute ma sympathie aux gens qui sont en cours de construction d’une maison.

Voici brut le communiqué de presse en date du 25 Avril 2013, du Ministère de légalité des territoires et du logement ainsi que le Ministère de l’Ecologie, du Développement durable et de l’énergie.

‘’L’annulation de l’arrêté méthode par le Conseil d’État ne modifie pas

les exigences de la RT 2012 qui continue de s’appliquer

Un recours a été déposé en septembre 2011 auprès du Conseil d’État contre l’arrêté du

20 juillet 2011 définissant la méthode de calcul de la réglementation thermique 2012 des

bâtiments neufs (RT 2012). Le Conseil d’État a rejeté l’ensemble des moyens de fond

soulevés par le recours et a prononcé l’annulation de cet arrêté pour un motif de forme.

Le Conseil d’État a en effet demandé de procéder à une nouvelle signature de l’arrêté

pour qu’il soit signé conjointement par les ministres concernées : la ministre de l’Égalité

des territoires et du Logement et ministre de l’Écologie, du Développement durable et

de l’Énergie. En outre, pour garantir la sécurité juridique des projets de construction en

cours et assurer la continuité de l’application de la RT 2012, le Conseil d’État a indiqué

que cette annulation ne serait effective qu’à l’issue d’un délai de trois mois à compter

de la date de sa décision, soit le 24 juillet 2013.

Ainsi, la RT 2012 continue de s’appliquer selon les mêmes dispositions et les mêmes

exigences que celles qui avaient été définies dans les textes déjà publiés.

Le nouvel arrêté a été mis en signature en vue d’une toute prochaine publication.

L’annexe de cet arrêté qui décrit la méthode de calcul de la RT 2012 sera identique à

celle de l’arrêté du 20 juillet 2011, la continuité sera ainsi garantie.’’

Voilà, voilà, l’environnement sort gagnant encore une fois !

Voici une des solutions pour limiter votre consommation d’eau potable, le récupérateur d’eau de pluie qui va vous permettre d’arroser votre jardin, laver votre voiture, laver votre linge, la chasse d’eau de vos wc.

Cette cuve de récupération d’eau de pluie LiLo extra plate Garantia, facile à installer va vous permettre de faire des économies et un geste pour la planète. La nature vous dit déjà merci.

Pourquoi pas bonifier les panneaux très performants ? ou ayant une capacité à être recyclé en fin de vie de façon simple et écologique et peu couteuse ? Car là, il vaut mieux acheter de mauvais panneaux solaires photovoltaïques mais ayant un % de valeur ajoutée Française, que d’acheter des panneaux performants. Ce n’est pas ainsi que l’on va développer une filière de l’excellence dans le solaire photovoltaïque. Après plus de 10 ans d’Europe et de libération des flux des biens et personnes, ça sonne un peu hémisphère droit..

Tout à l’heure j’ai découvert un message sur twitter de NKM, d’autosatisfaction d’une autre époque.

En temps que porte parole du Président candidat, elle est heureuse de l’accord pour le rachat de photowatt par EDF. Pour rappel, EDF à plus de 6 mois de retard sur le paiement du rachat de l’électricité par panneaux solaires photovoltaïque un peu partout en France. Je vous invite à lire l’article de Maison à part sur le sujet ; c’est par ici

En dehors du fait, de ne pas pouvoir tenir ces engagements en terme de gestion du rachat de l’électricité, c’est quand même ce même EDF qui à empêché de vendre des panneaux solaires pendant des années en France Métropolitaine hors haute montage, sur motivation de protection du marché et du service public, et cela à duré toutes les années 80/90. Et maintenant, Edf vient comme le chevalier servant c’est un peu gros quand même. Tant mieux pour ces gens qui se retrouvaient dans une situation peu sympathique avec une fermeture d’usine potentielle. Bien sur, sur le sujet du protectionnisme d’edf pendant des années ni droite ni gauche n’a de leçon à donner.

Les politiques ont la mémoire courte, surtout en période de campagne électorale. La France forte un grand débat !

Avec 599 MW (Selon les derniers chiffres publiés par le ministère du Développement durable) raccordés au cours du premier semestre 2011, le parc photovoltaïque poursuit son expansion et garde le cap de la croissance. En revanche, l’éolien montre des signes d’essoufflement, avec des raccordements inférieur de 27% à ceux du premier semestre 2010.  Le rythme des raccordements est particulièrement soutenu depuis le début de l’année en métropole, notamment en Midi-Pyrénées, Provence-Alpes-Côte d’Azur et Aquitaine qui totalisent près de 40 % des puissances raccordées au cours de ce premier semestre.

Pourquoi ces bons résultats, tout simplement car les mesures ‘’dites d’autorité’’  ne sont pas rentrées en vigueur de suite mais avec un délai relativement long, bien plus long que ce que l’on veut bien nous faire croire, et surtout nous faire nous contribuable qui payons des impôts, se sentir coupable de leurs manque de discernement, de stratégie commerciale, industrielle. Quels industriels, ou professionnels pouvaient croire qu’un crédit d’impôt aller durer pendant 20 ans, en sachant que le tarif fixe de rachat de l’électricité fixé par la loi, comportait une règle toute simple qui est :

Un prix fixe, défini par l’état, mais un prix qui est recalculé tous les ans et déprécié tous les ans. Le prix fixe et garanti, une bien belle promesse que tous les vendeurs de solaire photovoltaïque vous annonce en gros et en gras sur leurs documentations.  Mais petit détail, ce prix est garantie pour 12 mois après il est fixé dans le texte de loi, qu’il sera réduit d’année en année selon une règle relativement simple, bien sûr il y a un minimum bas qui est fixé aussi par la loi, mais bien loin du 55 centimes.

Si les résultats du photovoltaïque sont toujours au beau fixe, le constat n’est pas le même dans l’éolien. Par contre peu de gens arrivent à se faire entendre pour défendre la cause de l’Eolien, un secteur avec beaucoup moins d’acteurs, des installations de grosse puissance quasi systématiquement, ce qui rend cette branche beaucoup moins bruyante que le solaire photovoltaïque et pourtant l’éolien aurait bien des raisons d’être bruyante.

En conclusion ce ne sont pas ceux qui crient au loup, qui sont obligatoirement les vraies victimes.

Le prix du gaz va augmenter de 5,2% au 1er avril, à qui le tour ensuite ?

Depuis un an, la facture des ménages chauffés au gaz a augmenté de 200 euros. Depuis juillet 2005, les tarifs du gaz naturel ont augmenté de 61%. Sur la seule année écoulée, la hausse des prix s’élève à 21%.

Il y a un paradoxe dans tout ça, c’est que le prix du gaz sur les marchés boursiers baisse et le prix pour le consommateur français augmente ? Bizarre…

Quelques 88% des 10,7 millions de foyers abonnés au gaz sont assujettis aux tarifs réglementés. Ces tarifs, réévalués en principe tous les trois mois, évoluent en fonction d’une formule mathématique complexe fixée par arrêté ministériel. Depuis début 2010, ce n’est plus le gouvernement qui propose les hausses ou les baisses des tarifs, mais le groupe d’énergie GDF Suez, détenu à 35% par l’Etat. Voilà peut être l’explication de ces hausses régulières, l’Etat ne serait-il pas un actionnaire avec un besoin de dividende fort ?

Les tarifs sont ainsi indexés sur l’évolution du taux de change euro/dollar, les cours du fioul et les cours du pétrole brut.

Les cours du gaz ont fortement baissé sur les Bourses de l’énergie ces dernières années, en raison d’une surproduction mondiale. Pour tenir compte de cette situation nouvelle, les gros acheteurs de gaz, tels que GDF Suez, ont négocié une révision de leurs contrats avec leurs principaux fournisseurs.

La France importe 98% du gaz naturel qu’elle consomme.

En clair, il va falloir faire des aménagements rapides pour limiter la consommation de gaz, sinon vos économies vont y passer.

Peut-être mettre un programmateur de chauffage : simple, facile, pas très cher et rentabilisé en moins d’un an… mieux qu’un PEA.

Une production d’eau chaude sanitaire plus performante : électrique, solaire, thermodynamique.

Installer une VMC (ventilation mécanique contrôlé) Double flux, ce qui peut vous faire gagner encore jusqu’à 20% de votre facture de chauffage, une filtration de l’air neuf qui vous procurera une ambiance plus agréable, avec moins de poussières, de pollens…

Renforcer votre isolation des combles avec des flocons de laine de roche à épandre au râteau, des rouleaux de laine de roche à dérouler directement dans les combles. Cette action réalisable par tous peut vous permettre de gagner jusqu’à 20% de plus sur votre facture de chauffage, sans parler du confort pour vous et vos proches.

Après il y a l’acte ultime le remplacement de votre chaudière, par une PAC air / air ou une pompe à chaleur air / eau, afin de conserver votre plancher chauffant ou vos émetteurs de chauffage basse température.

Nous pensons que ces différents gestes, ayant un coût plus ou moins important, en sachant que l’on à classer du plus accessible au plus coûteux, sont le début d’une solution. Votre action individuelle sera plus forte, plus immédiate pour vous et vos proches, qu’une ultime action d’un homme ou d’une femme politique, quel que ce soit son appartenance ou opinion.

Cependant, les choses sont à relativiser. Une fois de plus, le label ouvrant droit au crédit d’impôt et à diverses aides, des opportunistes se sont engouffrés dans le marché du BBC. Le label présente en effet plusieurs failles. Tout d’abord la consommation d’énergie est une énergie primaire. Ainsi une « bonne » pompe à chaleur, c’est-à-dire avec un coefficient de performance important palliera un bâti peu performant en terme d’isolation. Quant au test d’étanchéité, il est réalisé après obstruction des ventilations souhaitées. Il s’agit donc d’évaluer les fuites et non de vérifier l’étanchéité réelle de la maison. De plus, aucune attention n’est portée sur le type de matériaux choisis.

Du coup, on peut faire du BBC avec  presque tout. Bien des promoteurs l’ont compris qui proposent des maisons en y collant un label BBC alors même que celui-ci n’est délivré qu’à postériori… et en majorant le prix en proportion des aides à venir bien sûr !

Voici quelques exemple d’aberrations de ces constructions :
- La VMC double flux est souvent écartée par les promoteurs alors même qu’elle apporte une réelle économie sur le chauffage, de l’ordre de 15 à 20 %. Sa consommation d’électricité supérieure à une ventilation simple flux est désavantagée dans les calculs.
- L’isolation est pratiquement toujours en laine de verre, moins chère, mais qui nécessite beaucoup plus d’énergie pour sa production et son recyclage que pratiquement tous les autres isolants (hormis le polystyrène). La durée de vie du produit et ses performances (en terme de déphasage par exemple) ne sont pas prises en compte.
- La certification est délivrée par des organismes qui possèdent une marge de manœuvre sur les critères. Ainsi, des produits certifiés dans d’autres pays européens sont refusés parce qu’ils n’ont pas la certification CSTB qui est rappelons-le payante … Parmi les organismes certificateurs se trouvent Promotelec dont un des adhérents est le CSTB … A quand une certification européenne indépendante ?

Le label BBC actuel est censé préfigurer la future RT2012. Espérons que des critères plus larges qu’un simple calcul logiciel permettront d’aboutir à des constructions réellement durables : basse consommation et respectueuses de l’environnement. Des normes pour le bien-être de tous et non au profit de lobbies et de quelques industriels qui n’ont pas su faire évoluer leur offre de produits.

Bien sur la direction de la SNCF explique que les lignes qui seraient touchés par les remaniements sont des lignes qui économiquement ne sont pas viables. Le taux d’occupation des trains est depuis quelques mois sur une pente très savonneuse. La décentralisation, même pour les lignes  TGV, ce n’est pas gagné, bientôt pour une personne de Strasbourg qui souhaite se rendre à Lille devra surement passer par Paris, quoiqu’ avec un forfait visite de la tour Eiffel inclus, il y a peut être un débouché… Blague à part, on ne peut pas entendre ce type de discours d’une société proche de l’état, qui nous annonce que nous allons devoir utiliser nos voitures, voire même l’avion qui saura lui mettre en place des lignes qui seront rentables très vite, je ne sais pas pourquoi.

D’un côté on nous crée une taxe carbone en  »faveur du climat » et de l’autre la SNCF  annonce qu’il va falloir reprendre la voiture. Le bon plan, étant donné que la taxe carbone est sur le carburant, c’est l’état qui va y gagner… et la nature ?

Dans le même esprit, on nous rabâche depuis des mois et des mois qu’il faut, y a qu’a, faut qu’on… Mais l’un des derniers communiqués de presse du ministre Mr BORLOO me fait froid dans le dos. Il faut soutenir l’économie verte, jusque-là tout va bien, par contre soutenir l’économie verte devient vite soutenir nos protégés des ex-sociétés état.

Un fournisseur d’énergie qui se veut être le sauveur du monde… Produire de l’énergie, installer des équipements, et le plus beau, concevoir les produits de l’avenir. Oui le mammouth de l’énergie veut tout, mais fait tout à moitié. Pourquoi ne se contente-t-il pas juste de faire son job correctement, c’est à dire comme l’un de leur concurrent l’affirme actuellement sur nos écran, ‘’fournir de l’énergie la plus qualitative possible et au meilleur coût et idéalement la plus verte possible et tout ça avec la volonté que le client, c’est à dire nous soyons satisfait’’.

Comment un gouvernement de droite dit ‘’libérale’’ instaure le communisme de la belle époque. Pourquoi Mr le ministre vous souhaitez que les installations de solaire photovoltaïque résidentiel soient intégrées à 100% ? Oui votre objectif c’est la qualité de l’intégration visuelle ! Désolé de vous le dire mais un ou deux centimètre de plus ou de moins en épaisseur sur 20 m2 de capteurs, c’est de la pignole d’élu.

Car 20 m2 de capteur photovoltaïque, c’est comme le nez au milieux du visage on ne peut faire autrement que de le voir.

Vous souhaitez, via un nouveau tarif de rachat du kilowatt, pousser vers une intégration totale des systèmes photovoltaïques, ce qui déjà est une absurdité monumentale pour les maisons existantes. Pourquoi cette absurdité ? On vous demande d’enlever environ 20 à 26 m2 de tuiles de votre toit qui était réputé jusque-là assurer l’étanchéité, qui avait nécessité de l’énergie grise pour produire ces matériaux, et là on vous dit on mets tout à la poubelle, et tout ça pour mettre un système  d’intégration qui lui même va demander de l’énergie pour le produire ? Vous n’avez pas l’impression que nous faisons de la consommation de matière première inutile ? Et tout ça sous raison de faire des économie d’énergie ou de produire de l’énergie ‘’verte’’. Pourquoi l’Allemagne, le plus grand marché Européen en solaire photovoltaïque,  ne fait pas appel à ce type de procédé ? Malgré cette absurdité totale, il y a un point complémentaire à tout ceci qui est la garantie que vous aviez de la part de votre couvreur pour votre toit qui va être remis en cause, suite à une intervention d’un tiers, sur son ouvrage.

Le gouvernement augmente l’incompréhension, via ce communiqué du 09.09 avec un projet de loi déjà écrit, sur l’obligation de réaliser une intégration totale des systèmes photovoltaïques en résidentiel pour profiter du tarif de rachat de 0,60 € du kilowatt produit. Oui le système 100% intégré va permettre de ne plus avoir de panneaux en légère sur-épaisseur des tuiles. Pour atteindre ce résultat d’intégration total, il va falloir utiliser des panneaux 2 en 1, qui produirons l’Ènergie et assurerons l’étanchéité de l’ouvrage. Par contre oui dans le neuf, là où les tuiles ne sont pas encore en place, et que le système vient à la place de, et ne vient pas remplacer de l’existant.

Bien sur, ce type de panneaux coûte beaucoup plus cher, deux voire trois usines produisent ce type de produit à ce jour, … Ceci ressemble plus à un texte de loi permettant de protéger ses amis plus qu’à démocratiser les énergies renouvelables. L’enjeu actuel, ne peut cautionner ce type de manipulation digne des gouvernements les moins fréquentables de la planète.

Mais quand on va sur le site du gouvernement on comprend mieux le pourquoi de ce texte, une croissance verte qui doit générer 600 000 emplois d’ici 2012. Avec des filières à fort potentiel et là, je suis d’accord avec le gouvernement,  il y a des choses à faire. Après il y a des filières dont le potentiel doit être renforcé, et oui on retrouve le photovoltaïque  »spécialisé dans le bâti » c’est lâché, la stratégie à l’importation est claire, faire un texte de loi afin de protéger des industries en retard de plusieurs longueurs. Vive l’économie de la médiocrité grâce au gouvernement. Pourquoi ce même gouvernement n’a rien fait dans les années 90, quand la France avait des acteurs dans le photovoltaïque en plein développement, mais à l’époque il fallait une nouvelle fois encore protéger EDF et les capteurs photovoltaïques ne pouvait être mis que dans des zones où le service public ne souhaiter pas aller. Mais maintenant qu’il y a de l’argent à gagner dans le photovoltaïque, EDF est d’accord pour en faire…

Le problème de fond c’est que c’est vous consommateur qui allez payer, car votre installation qui aujourd’hui vaut environ 16/18000 € vaudra surement 20/24000 € dans quelques mois, si les professionnels de la filière installation cède à la pression du législateur. Ce qui est le plus dommage c’est qu’un capteur 100% intégré produit environ 10 à 15 % de moins que le même capteur en sur-imposition. Ce qui veut dire le panneau est posé par dessus les tuiles. De plus ce type d’installation est : plus rapide à faire, on conserve ses tuiles et la garantie d’étanchéité, on utilise moins de matière première pour l’installation, un coût global plus faible, une souplesse de disposition plus importante des panneaux,… bref une version bien plus pertinente. Donc Mr le ministre, Mme la secrétaire d’Etat, j’aimerai savoir pourquoi vous allez à contre sens de la logique et du bon sens ? Une installation en sur imposition pourrait s’élever à 13/15000 € maxi.

C’est comme la gestion des aides type crédit d’impôt, là aussi il y a des choses à dire. Pourquoi mettre 50% et en suite 40% puis 25%, sur des produits de performances pas toujours très bonne. Et surtout des aides qui servent plus à enrichir des industriels ou des branches professionnelles, c’est le constat réalisé par Bercy. Pourquoi ne pas interdire tout simplement les produits n’ayant  pas une performance mini, comme au Japon ? Et surtout apporter les aides au consommateur final, qui est la personne qui investit. Pourquoi une personne qui achète des produits économe en énergie comme des LED ou de l’isolation, pour la seule raison qu’il l’achète dans un magasin et installe lui même ces produits n’a droit à rien. Par contre en passant par un installateur pour le même résultat, il aura droit à des aides. Mais ces aides auront un double coût, le premier étant que l’investissement sera bien plus élevé dans bon nombre de cas, et pour accorder tous ces crédits d’impôt il faut bien collecter de l’impôt… je vous laisse méditer.

Liens

http://www.gouvernement.fr/gouvernement/une-croissance-verte-generatrice-de-600-000-emplois-d-ici-a-2012

http://enqueteur.dicom.sg.developpement-durable.gouv.fr/index.php?sid=64932&lang=fr

Cette année le salon se voulait être sous le signe des économies d’énergie et du bâtiment durable. Vous avez surement vu au journal, la multitude de visiteurs de renom faire leur acte éco-citoyen en passant sur le salon pour l’occasion. Personnellement, j’attendais beaucoup du salon pour trouver de nouveaux produits à proposer sur le site lamaisonpositive.com, mais pas grand chose à se mettre sous la dent. Par contre, j’ai eu l’occasion de découvrir une bonne quantité d’industriels relativement hypocrites qui sont devenus le temps d’un salon des sociétés éco-citoyennes, avec un petit coup de peinture sur leur offre qui est la même depuis plusieurs années, voire pour les moins mauvais une nouveauté qui masque le reste.

Un petit exemple, un fabricant de conduit de fumées se positionne comme le sauveur du monde car il a une solution pour les poêles à pellets, en sachant que le gros de son chiffre d’affaire est fait grâce au fioul et au gaz… Et oui, pour certains les économies d’énergie sont source de profit et rien d’autre. Sinon du côté des industriels qui ont développé des produits éco-citoyens, là on trouve des industriels qui souhaitent surtout que leurs produits restent accessibles à une faible population afin de garantir un prix élevé. Donc notre mode de distribution qui ne se contente pas d’un département ou d’une région et qui rayonne sur toute la France avec comme ambition de mettre des solutions d’économie d’énergie à la porté de tous ne leur plaît pas du tout, par protectionniste de leurs réseaux classiques. En bref, un salon sans grand intérêt à l’exception de deux trois exposants nous ayant réservé de bonnes surprises, mais ça on reviendra dessus plus tard.

En espérant, que le prochain rendez vous du secteur en février pour Interclima, soit plus pertinent avec la présence des différents fabricants de chaudière, de solaire de pompe à chaleur…

J’ai donc parcouru la Convention sur le retrait de la vente des ampoules à incandescence et la promotion des lampes basse consommation disponible sur le site du Ministère qui indique seulement que « Les distributeurs signataires s’engagent en conséquence à ne plus mettre sur le marché les ampoules énergivores selon le calendrier suivant :
- au 30 juin 2009 : des ampoules domestiques de classe D, E, F ou G d’une
puissance supérieure ou égale à 100 watts.
- au 31 décembre 2009 : des ampoules domestiques de classe E, F ou G d’une
puissance supérieure ou égale à 75 watt.
- au 30 juin 2010 : des ampoules domestiques de classe E, F ou G d’une
puissance supérieure ou égale à 60 watts
- au 31 août 2011 : des ampoules domestiques de classe E, F ou G d’une
puissance supérieure ou égale à 40 watts.
- au 31 décembre 2012 : des ampoules domestiques de classe E, F ou G d’une
puissance supérieure ou égale à 25 watts. »

Les non signataires ne sont donc pas soumis à cette convention et peuvent continuer librement et légalement à vendre les ampoules à incandescence … Pourtant le remplacement de ces ampoules par des « lampes basse consommation » permettrait à la France d’économiser 8 térawatts-heures de consommation d’électricité (soit l’équivalent de deux fois la consommation annuelle d’électricité des habitants de Paris) comme le rappelle le communiqué de presse du Ministère.

Il est dommage que face au gaspillage que représentent les lampes incandescentes une mesure plus forte et surtout obligatoire n’ait été prise. « Faisons vite, ça chauffe » ne doit pas être seulement un slogan mais une manière d’agir. Alors à quand la vrai fin des ampoules énergivores ?

Pour en savoir plus :

Site du Ministère de l’écologie :
- Le communiqué